业内有一种声音称，为了保持事务所的独立性，会计师事务所的审计服务应该采用政府购买的形式，由上市公司将审计费用交给证监会，然后证监会用这笔钱来购买审计服务。

国内大所首席合伙人刘鹏认为，这是一种思路，但如何保证这一做法收到好的效果则需要认真论证，并需要有完善的制度安排，否则，效果就不好说了。

上述国内大所首席合伙人对此发表看法说，要分清上市公司是民营企业还是百分百国家控股的国有企业，如果是民营企业性质的上市公司，根本没必要将审计费用交给证监会，由证监会代为购买审计服务，这是多此一举，混淆主次关系。民营企业自身购买审计服务，会有更多的余地，是他们自己的公司，他们对此会更负责更认真。不过，如果是国家百分百控股的国有企业，倒是可以采用政府购买审计服务的形式，但具体对事务所的审计收费有什么影响，不好说，这要看证监会怎么与客户谈，如果政府通过打包的形式来与事务所合作，有可能价格会低一些。

刘志耕（视野注：江苏南通市注册会计师协会副秘书长）告诉本报记者说，如果这种方式可行，审计的独立性将会得到很大的保证，对事务所的审计收费和审计质量都会大大提高，很好地避免委托审计单位购买“审计意见”，防止恶意压价竞争等问题，同时对于审计质量的提高更是有积极作用。他认为，关键是如何推开的问题，上市公司可以通过证监会来统一购买审计服务，国有企业可以通过财政部门来购买服务，但更广大的中小企业的审计服务该如何来买，谁来买呢？这是个难题。记者了解到，目前上海已经在财政系统内开始探索政府购买服务的方式，来支持事务所的发展。

刘志耕补充说，政府购买固然很好，但现在有一种怪现象是，一些地区的政府机关带头打压注册会计师的收费价格。所以，政府购买审计并不等于是高收费，往往反而是低收费，这是很值得担忧的问题。

为此，刘志耕建议，对于购买审计服务的形式可以在上市公司、国有企业中先行探索并逐步积累经验。中注协应该积极与相关部门沟通，共同探讨和规范这方面的问题。