5月20日夜，北京国家会计学院的一间教室里，北京注协专家型管理人才培训班的45名学员们按行业分成两个阵营，上演了一场别开生面的“智慧碰撞”。

三大碰撞

2011年7月，北京注册会计师协会（下称“北京注协”）启动实施行业专家型管理人才培养项目，计划培养和造就一批年富力强、精通业务、善于管理、熟悉国际惯例、具有国际视野和战略思维的高素质、复合型注册会计师行业专家型管理人才。经过选拔测试，30名注册会计师、15名注册资产评估师脱颖而出，进入北京注册会计师（资产评估）行业专家型管理人才培训班。

5月20日夜晚的“CPA大战CPV”，其实是培训班第三次集中学习的一次主题研讨活动。正是这次研讨，给了这些行业精英们坐下来商讨双方合作与衔接问题的契机。

“注册会计师和评估师坐下来谈分歧、谈合作，确实很新鲜。”培训班学习委员、中瑞岳华合伙人王丰告诉《中国会计报》记者，班委们在确定研讨议题时发现，由于班里既有会计师又有评估师，单纯的技术问题并不能覆盖全体，反而是如何处理好两个行业的关系更有普遍意义，这迅速让大家产生了共识。两个阵营的大讨论随即展开，也形成了3次精彩碰撞。

碰撞一：重组审计与年度审计的区别。对于重组的企业，需提交重组审计报告。重组审计报告和年度审计的关系和区别究竟有多大，这是评估师们非常关注的一个问题。针对这一问题，会计师们的观点是，虽然重组审计与年度审计均是对企业全面审计，但重组审计的难点主要在于对重要性水平的把握。考虑到重组业务的特殊性，为了降低审计风险，注册会计师可以说服客户尽量将低于重要性水平的错报也纳入调整范围，以避免委托方对此提出的质疑。

碰撞二：先评后审还是先审后评？在对同一企业进行评估和审计时，由于双方所依据的准则、经验不同，进场的时点不同，往往在结果上会存在一定的差异，如评估师要估测出资产减值，而注册会计师也要计提减值准备，对同一事项的不同判断易引发双方的矛盾，也给企业带来麻烦。对此，大家认为不要在意谁先谁后，而是时刻保持必要的沟通，这样才能在实际操作中处理好两者的关系，提高评估、审计的效率和质量。

碰撞三：合并对价分摊。对这个问题，学员们的讨论也颇为热烈。经过几个回合的争论，双方达成的共识是：在合并对价分摊时，应把握两个核心问题，一是可辨认无形资产的范围，二是商标等无形资产价值的确认。他们的建议是，在企业先行确认的情况下，评估师应先与注册会计师进行充分沟通，之后再依据《以财务报告为目的的评估指南（试行）》进行估值。

一个共识

几次碰撞中，两大阵营火花四溅。“大家的讨论非常热烈，对有的焦点问题同学们情绪高昂，火药味十足！”中和资产评估公司副总经理王青华笑着回忆：“虽然有分歧，有碰撞，但大家很快就取得了一致，因为我们都有共同的目标。”的确如此。审计与评估存在着天然的、密不可分的关联，如在以国企改制为目的的评估中，审定数据是评估的基础；而在并购评估中，评估师执行的合并对价分摊的评估结果又为审计师对商誉的确认提供了证据。

中企华评估二部总经理郭罗生对此有着深刻体会。他说，两个行业的特性决定双方执业理念有所区别，如评估师的“估”往往依附一定条件下的主观判断，依据不一定能具体化、数据化，而注册会计师更注重实质化的依据，如果沟通不好，在一些业务交叉领域，便会形成矛盾。

要实现更好地结合，需要双方提前沟通，相互参与执业过程，实现信息对称，这样就能增进相互理解，也能在实际业务中找到结合点。

不仅能够结合，会计与评估还有互相促进的可能。普华永道高级经理赵育鹏举了一个形象的例子：评估师做业务好像猎人搂草打兔子，抓住一只得另找下一只；会计师做业务好比菜农割韭菜，割完一茬等下一茬。“同学们都开玩笑说，打兔子的要帮忙看哪里可以割韭菜，割韭菜的要留意哪里藏着兔子，大家相互帮忙、相互促进。”在坚持原则的前提下，注册会计师与注册资产评估师在实务中要互相支持、互相补台，“实现双赢”成为本次研讨会取得的重要成果。